¿Porqué el Credo Niceno?: Cómo surgió el Credo de Nicea y por qué es importante

La Iglesia es a menudo débil y propensa a escuchar la seductora llamada de la cultura. Necesitamos ayuda para centrar nuestros corazones en la voz de Dios. Dios nos ayuda a través de medios que incluyen los Credos. Los Credos son un don de Dios a la Iglesia: surgidos de la escucha atenta de la Palabra de Dios, los Credos utilizan la repetición litúrgica para llevarnos a experiencias más profundas de escucha de lo que Dios dice realmente a la Iglesia. El mundo utiliza muchos poderes para captar nuestra atención, incluido el poder de la coacción. Pero los Credos tienen la "autoridad del heraldo, no del magistrado"[1].

De mayo a julio del 325 d.C. se celebró en Nicea el primer Concilio General de la Iglesia. Se había pensado en otro lugar, pero el emperador romano se decantó por la ubicación en la actual Turquía como lugar conveniente para los obispos que viajaban desde todo el Imperio Romano. Los datos sobre el número de obispos asistentes varían: Eusebio sugiere que asistieron más de 250, mientras que Atanasio calcula que fueron unos 300. El concilio es significativo tanto por la naturaleza de sus deliberaciones como por sus pronunciamientos. El Credo fue acordado por un Concilio; tanto la declaración como el proceso son importantes.

Los personajes

El concilio estaba presidido por Constantino, emperador de Roma. Esto aportó un sentido de pompa y el innegable beneficio de la "exención de impuestos"[2] a la reunión. Después de haber tratado de traer cierta medida de unidad a la Iglesia en Occidente en relación con el cisma donatista, Constantino deseaba ahora fomentar la unidad más ampliamente en relación con las enseñanzas de Arrio.

Constantino envió a su máximo especialista en asuntos eclesiásticos, el obispo Hosius de Córdoba, para discernir la naturaleza de la disputa teológica. Como todo buen político, Constantino sabía que no podía ser un experto en todos los temas, por lo que recurrió a expertos capaces. Córdoba fue capaz de explicar que la Iglesia estaba dividida por discusiones sobre la forma precisa en que Dios Hijo difiere de Dios Padre. Obispos egipcios excomulgaban a obispos palestinos; turbas de fieles de Bitinia amenazaban la paz de Galacia. Por la paz de su imperio, Constantino convocó un concilio.

Antes de que llegara el emperador para abrir formalmente el proceso, los obispos se reunieron durante unos días para debatir. Al final del proceso, Constantino ofreció un banquete y abundantes regalos a los obispos. Las preocupaciones de Constantino eran sin duda diferentes a las de los obispos de ambos lados de los debates teológicos. Es difícil evaluar dónde terminaban las preocupaciones políticas de Constantino y dónde empezaban sus convicciones teológicas. Muchos obispos llevaban las horribles cicatrices de la tortura en la anterior Gran Persecución. Las opiniones de tales "confesores" eran muy valoradas. Los obispos que habían sido torturados bajo un emperador, ahora eran aplaudidos por otro mientras debatían los puntos más delicados de la teología trinitaria. Las ironías de la providencia de Dios y los sufridos triunfos de su Iglesia estaban a la vista.

Arrio era un predicador carismático y célebre. Intentó comunicar su forma de entender el cristianismo mediante canciones populares. Rowan Williams observó que el objetivo de Arrio era "desarrollar una catequesis bíblicamente basada y racionalmente consistente"[3] En los pubs y en los lugares de trabajo, la gente cantaba su teología. El problema era que los ministros de la Iglesia y los obispos estaban divididos sobre la fidelidad de la doctrina arriana. Arrio suscitaba simpatía: "Nos persiguen porque decimos que el Hijo tiene un principio"[4] Incluso citaba las Escrituras para defender su punto de vista. "Ciertamente el Hijo vino 'de Él' (Rom. 11:36) y el Hijo dijo 'Yo vine del Padre' (Jn. 16:28)"[5].

Entre los partidarios de Arrio se encontraban Eusebio de Nicomedia y Eusebio de Cesarea. El primero pronunció uno de los primeros discursos en Nicea, proponiendo una declaración de fe arriana. Fue rechazada. El segundo se hizo famoso por su valiosa Historia de la Iglesia. Fue un obispo muy querido. Pensaba que el Credo de Nicea conducía al sabelianismo, y aunque firmó el Credo a instancias de Constantino, nunca utilizó su lenguaje en ningún escrito posterior. Le dolía ser visto por muchos como un hereje, porque había sido censurado en el anterior Sínodo de Antioquía, más localizado. Así que Eusebio de Cesarea compartió su propia declaración de fe que pretendía unir a las partes divididas. También fracasó.

Uno de los observadores de este momento crucial de la historia de la Iglesia fue Atanasio, por aquel entonces joven ayudante del obispo de Alejandría. Veinticinco años después, Atanasio seguía defendiendo y elaborando el Credo Niceno. Señaló con pesar que los procedimientos conciliares eran "tortuosos y laboriosos"[7].

Cuando concluyó Nicea, sólo Arrio y dos obispos -Segundo de Tolemaida y Teonas de Marmarcia- se negaron a firmar el Credo que surgió. Fueron excomulgados y desterrados a Iliria. Mientras los soldados los transportaban a su nueva existencia, la mayoría de los obispos disfrutaron del banquete de celebración ofrecido por Constantino, y recogieron los generosos regalos que éste concedía a quienes defendían la unidad de la Iglesia. Excomulgar a los que disentían del Credo demuestra la seriedad con la que la Iglesia debía tomarse los pecados intelectuales.

A los pocos meses algunos firmantes, como Eusebio de Nicomedia, fueron enviados a unirse a los exiliados arrianos. Vergonzosamente, el obispo Teognis de Nicea fue uno de los declarados herejes en virtud del Credo acordado en su propia ciudad. Fue exiliado tras la conclusión del concilio, pero volvió a ocupar su cargo tres años después, al resurgir las bases del poder arriano local. Así pues, el significado y la importancia del Credo de Nicea siguieron debatiéndose durante el resto del siglo IV, hasta que con el tiempo se asentaron en los corazones y las mentes de los teólogos ortodoxos como una de las ideas fundamentales de la fe.

El concilio

La Biblia muestra a la Iglesia primitiva utilizando un concilio para resolver un desacuerdo eclesial (Hechos 15:6). Turretin observó: "Los apóstoles eran infalibles y por esta razón podían haber resuelto esta controversia. El Concilio de Nicea en 325 d.C. no fue la primera vez que la Iglesia primitiva siguió el ejemplo de los apóstoles celebrando un concilio. Sin embargo, los concilios que se habían reunido antes de Nicea estaban más localizados. Sólo una parte de los obispos invitados asistieron realmente a Nicea, pero la dispersión geográfica de los que participaron en los debates dio a Nicea argumentos creíbles para ser considerado el primer concilio universal de la Iglesia. Viajaron representantes de Oriente y Occidente. De lugares tan lejanos como Gran Bretaña, acudieron obispos.

Los desacuerdos son de esperar en la Iglesia - el objetivo debe ser manejarlos adecuadamente cuando surgen. Calvino fue un asiduo estudioso de la Iglesia primitiva. Su apreciación de Nicea le llevó a coincidir con Cranmer en que "en el actual estado de perturbación de la Iglesia no puede adoptarse un remedio más adecuado que la reunión de hombres piadosos y discretos, bien disciplinados en la escuela de Cristo, que profesen abiertamente su acuerdo en las doctrinas de la religión"[9] Los aspectos prácticos de los concilios pueden variar según las circunstancias. La composición puede incluir a laicos o proceder de los ordenados; las autoridades civiles pueden participar o no en su convocatoria; pueden plantearse preocupaciones localizadas o internacionales. Si existen estructuras confesionales que funcionan bien, deben utilizarse; si no, puede ser necesario utilizar odres nuevos. Sin embargo, dondequiera que se convoque un concilio e independientemente de las cuestiones que trate de resolver, la gran importancia del Concilio de Nicea invita a la Iglesia a lo largo de los siglos a reconocer humildemente el poder con el que Dios puede guiar a su Iglesia a través de las reuniones conciliares.

Nicea fue convocada para abordar la enseñanza herética de Arrio, pero la reunión de personas de lugares tan distantes brindó una oportunidad de oro para abordar numerosas cuestiones. Así, el concilio emitió declaraciones consensuadas sobre cuestiones tan variadas como la fecha de la Pascua, la restauración de los pecadores arrepentidos, las normas clericales y la práctica litúrgica. El hecho de que se discutieran y acordaran cuestiones como éstas es sin duda una reprimenda a nuestra era tecnológicamente sofisticada. A través de Internet podemos compartir ideas e información con cristianos de todo el mundo, con más facilidad que nunca. Sin embargo, es incómodo reconocer que en el concilio del 325 d.C. los cristianos hicieron mucho más que compartir información e ideas: se sometieron unos a otros y se pusieron de acuerdo en el Señor. Puede que nuestra capacidad de comunicación haya aumentado, pero no nuestra voluntad de someternos y ponernos de acuerdo con humildad.

Los concilios no deben considerarse autorizados si se sabe que lo que declaran no es bíblico. Así pues, los reformadores rechazaron las conclusiones del Concilio de Trento. Bavinck escribió: "La autoridad de todas las asambleas eclesiásticas no es otra que la de las propias iglesias; está sujeta a la palabra de Cristo"[10] Los Artículos de la Iglesia Anglicana coinciden: "Los Concilios Generales pueden errar, y a veces han errado, incluso en cosas que pertenecen a Dios. Por lo tanto, las cosas ordenadas por ellos como necesarias para la salvación no tienen fuerza ni autoridad, a menos que se declare que han sido tomadas de las Sagradas Escrituras"[11] Que un concilio pueda errar, plantea la cuestión de cuál es su valor. La respuesta es que cuando pronuncian una respuesta bíblica a una cuestión controvertida, la naturaleza del concilio confiere una autoridad espiritual y un poder persuasivo a la verdad acordada. Nicea se pronunció sobre un asunto central para la Fe - Dios decidió providencialmente prestar la autoridad de un Concilio General de la Iglesia para hablar del asunto. Esto subraya su importancia no sólo para el siglo IV, sino también para nosotros hoy.

El credo

Un credo es una confesión común de creencias. Todos los obispos que asistieron al Concilio se adhirieron al credo fundamental: "Jesús es el Señor" (Rom. 10:9, 1 Cor. 12:3). Alguna forma de esta declaración de fe del Nuevo Testamento se afirmaba en los bautismos. Muchos obispos que asistieron a Nicea habrían tenido pocos motivos para utilizar un credo más allá de éste; algunos, en circunstancias locales, habían elaborado modestas declaraciones de credo para disciplinar al clero. La falta de un uso generalizado de credos más desarrollados significó que "inicialmente, el concilio quiso adherirse a la ipissima verba (palabras reales) de las Escrituras"[12] Rápidamente se dieron cuenta de que se necesitarían palabras extraescriturales para guardar el misterio revelado en las Escrituras.

El Credo promulgado en Nicea en 325 d.C. se confunde fácilmente con el Credo Niceno-Constantinopolitano (381 d.C.), más extenso, que contiene material adicional sobre el Espíritu Santo. El Credo Niceno original, en sus secciones cruciales, declara que Jesucristo es el "unigénito del Padre" y de "una sustancia con el Padre". Sobre la base de estas declaraciones técnicas, el Credo puede declarar gloriosamente a Cristo "Dios de Dios; Luz de Luz." Las negaciones negativas son esenciales para proteger las afirmaciones positivas. Así que junto con fulsome declaraciones positivas de la divinidad de Cristo y la igualdad con el Padre hecho, el Credo rechaza negativamente la enseñanza de Arrio diciendo que Cristo es "engendrado no creado."

El significado y las implicaciones de este Credo fueron desarrollados y defendidos por Atanasio en las décadas posteriores. Ayudó a la Iglesia a ver que sólo si Cristo es "Dios de Dios" puede recrear y regenerar plenamente a las personas pecadoras. Hubo quienes siguieron disintiendo de la ortodoxia de Nicea, y hubo que seguir trabajando para expresar adecuadamente la divinidad del Espíritu, que sólo se mencionó de pasada en el credo del 325 d.C. Dicho todo esto, la elaboración y amplia afirmación del Credo de Nicea fue sin exagerar "el acontecimiento más trascendental en la historia de la Iglesia cristiana hasta ese momento"[13].

El significado contemporáneo

La Trinidad se asume y se revela en la Biblia, pero requiere términos doctrinales ajenos a las Escrituras para comunicarla. El Credo de Nicea es una puerta de entrada a la doctrina trinitaria. "Si deseamos comprender la doctrina trinitaria, debemos observar cómo llegó a formularse en los concilios de Nicea (325) y Constantinopla (381) y cómo se interpretaron tales formulaciones en el período inmediatamente posterior a estos concilios"[14]. [14] Cuando reflexionamos sobre el medio que Dios utilizó para revelar el Credo de Nicea a la Iglesia -un concilio-, nos sentimos movidos a humillarnos ante los métodos creaturales, frágiles y humanos con los que Dios preserva a su Iglesia. Dios podría habernos dicho con una voz desde el cielo lo que debemos creer acerca de su Hijo - como lo hizo en el bautismo de nuestro Señor. En lugar de ello, Dios nos dio una revelación bíblica perfecta, cuya comprensión requiere un tiempo agonizante, debate y sumisión mutua.

Cuando reflexionamos sobre el credo que surgió del concilio, descubrimos que hace mucho más que declarar la doctrina ortodoxa sobre el Hijo. Ofrece una forma de hacer teología, un paradigma de exaltación de Dios centrado en Cristo para leer todas las Escrituras. Como escribió Lewis Ayres: "La comprensión pronicena del estatus de la Escritura y de las prácticas de lectura apropiadas no ofrece tanto una teología de la Escritura como una actividad teológica, sino una teología de la teología"[15].

El Hijo que nos revela al Padre es "Dios de Dios, luz de luz". La encarnación es Dios revelándose como lo que verdaderamente es: un Dios humilde. El Credo de Nicea sigue siendo significativo para nosotros hoy en día, ya que tanto en su formulación como en sus afirmaciones nos dota de la humildad necesaria para conocer a Dios. Esa humildad es semejante a Dios y procede de Dios.

Autor Peter Sanlon 

[1] John Webster, “Confession & Confessions,” in Nicene Christianity: The Future for a New Ecumenism, ed. Christopher R. Seitz (Grand Rapids, MI: Brazos Press, 2004), 130.

[2] Andrew Louth, “Conciliar Records and Canons,” in The Cambridge History of Early Christian Literature, ed. F. Young, L. Ayres, A. Louth (New York, NY: Cambridge University Press, 2004), 394.

[3] Rowan Williams, Arius: Heresy and Tradition (Kindle Location 1459). Kindle Edition.

[4] Arius’s Letter to Eusebius of Nicomedia, §5

[5] Arius’s Letter to Alexander of Alexandria, §5.

[6] O. Bardenhewer, Patrology, 245.

[7] Athanasius, De Decretis. 

[8] Turretin, Institutes of Elenctic Theology, James T Dennison, ed., George Musgrave Giger, trans. (Philippsburg, NJ: P&R Publishing, 1997), vol. 3.XXXIII.V.

[9] Original Letters Relative to the English Reformation 1537-1558, 2: 711.

[10] Bavinck, Reformed Dogmatics, John Bolt, ed., John Vriend, trans. (Grand Rapids, MI: Baker Academic, 2008), 4:7, 517.

[11] 1662 Articles of Religion, 21.

[12] Jaroslav Pelikan, The Christian Tradition, A History of the Development of Doctrine (Chicago, IL: University of Chicago Press, 1975), 1:202.

[13] Stephen W. Need, Truly Human and Truly Divine: The Story of Christ and the Seven Ecumenical Councils (Grand Rapids: MI, Baker Academic, 2008), 60.

[14] Khaled Anatolios, Retrieving Nicaea: The Development and Meaning of Trinitarian Doctrine, Baker, Kindle Edition, Loc. 395.

[15] Lewis Ayres, Nicaea and Its Legacy: An Approach to Fourth-Century Trinitarian Theology, Kindle Locations 6669-6670.